MEDIJSKO-POLITIČKE ANALIZE
IZ PRAVNOG UGLA
TV DNEVNICI
TV POLITIČKE EMISIJE
ONLINE MEDIJI
KOMENTARI
MEDIJSKA I INFORMACIJSKA PISMENOST
FAKE & SPIN
(V)LAŽNE VIJESTI

VRDOLJAK PROTIV GOLDSTEINA: SUDSKO IZJEDNAČAVANJE INTELEKTUALNE KRITIKE I PRIZEMNE UVREDE

Mala poduka iz pravne znanosti − nije na sudu da ustanovljava povijesnu istinu, još manje da kažnjava one koji drugačije o povijesti govore

CIN TUŽI PREDSJEDNIŠTVO BiH: Kad vlast krši vlastite zakone, dopušteno joj je sve!

Trudeći se da ne dostavi podatke koji se odnose na Mladena Ivanića, Bakira Izetbegovića i Dragana Čovića, tajništvo Predsjedništva poseglo je za nevjerovatnim objašnjenjima

TEKST JE SMEĆE, ALI „DOPRINOSI DEBATI OD JAVNOG ZNAČAJA“

IZDVAJAMO Šta je Ustavni sud BiH zaključio u povodu apelacije Štefice Galić? Isto kao i redovni sudovi. Dakle, da „sporni tekstovi predstavljaju doprinos debati od javnog interesa“, da je „apelanticin muž javno poznata ličnost“ i da su „granice prihvatljive kritike šire u odnosu na javna nego u odnosu na privatna lica“, te da se sporni tekstovi nisu odnosili na njegov privatni život već isključivo na njegovu ulogu u historijski važnim događajima za zajednicu u kojoj je živio i radio“… Sud je zaključio i da je bilo „razumno očekivati da će film biti podvrgnut kritičkom sudu javnosti“. I, konačno, „u konkretnom slučaju sudovi su u osporenim odlukama zauzeli stav da su navedene sporne izjave vrijednosni sudovi čija se istinitost ne dokazuje, a Ustavni sud takav zaključak prihvata kao pravilan“.

SMIJE LI NOVINAR UVRIJEDITI, UZNEMIRITI I ŠOKIRATI POLITIČARE?

IZDVAJAMO Političare i javne ličnosti smijete uvrijediti, pogotovo kad za to postoji neka činjenična osnova, kao u ovom slučaju, ali ne smijete klevetati. Dakle, smijete vrlo oštro kritikovati njihove govore, ponašanje i rad, upotrebljavajući i kvalifikacije koje mogu “uvrijediti, uznemiriti ili šokirati” (formulacije iz zakona o zaštiti od klevete u BiH), ali ne smijete objaviti lažne informacije (“neistinite činjenice”, odnosno “nešto netačno”, opet formulacije naših zakona).

NOVINARI I SUDIJE, KO KOGA (NE)RAZUMIJE?

IZDVAJAMO Novinarski žanrovi nisu nikakva tajna ove profesije i ne postoje sebe radi. Oni jesu važna novinarska alatka, ali ne postoje zbog novinara, već zbog publike. Novinari ih samo slijede da bi na odgovarajući način predstavili sadržaj koji nude.

INTERVJU SA SEBIJOM IZETBEGOVIĆ: Ni kraćih objašnjenja, ni većeg skandala

IZDVAJAMO Koliko god je direktorica Kliničkog centra sama doprinijela vlastitom statusu koji danas ima u javnosti, uz sve znane i neznane koji su joj u tome pomagali, ne može se poreći da joj u tome značajan doprinos daju i novinari. Ne samo oni koji je nekritički hvale nego i drugi koji i kad kritikuju to što treba kritikovati od nje prave kult ličnosti. To je učinila i BHT1 ovim najavama intervjua i potom neobjašnjivim skidanjem s programa, pa i naknadnim uvrštavanjem u program gotovo “na prepad”.

VLADAVINA PRAVA IZUZETAK, VLADAVINA POLITIKE PRAVILO

IZDVAJAMO U zemlji u kojoj imamo apsolutni višak dužnosnika s većim ili manjim stepenom odgovornosti na svim nivoima vlasti, problem “identifikovanja odgovornih osoba” na prvi pogled može izgledati čudnovato… Samo na prvi pogled. Političko i pravnično gledanje na to bitno se razlikuju.

IMA LI DODIK PRAVO NA FER SUĐENJE?

IZDVAJAMO U javnosti je prisutna slika o Dodikovoj svemoći ne samo u politici već i u odnosu na pravosuđe. Ta slika nije sasvim bez osnova jer je potvrđuju i neke činjenice. Sve istrage koje je Tužilaštvo BiH navodno vodilo protiv njega pale su u vodu i ti su predmeti zatvoreni, a optužnice nikad nisu podignute. Javnost nikad nije dobila potpune informacije zašto su te istrage okončane na takav način. U isto vrijeme, gotovo sve njegove tužbe ‒ uglavnom protiv novinara i ponekog političkog suparnika za stvarnu ili navodnu klevetu ‒ riješene su pozitivno, u njegovu korist.

AKO NIJE GOVOR MRŽNJE, ZNAČI LI DA JE DOBRO I PROFESIONALNO?

IZDVAJAMO Možda ovo i nije govor mržnje po našem KZ-u, ali znači li i da je zaista u skladu s profesionalnim standardima i etičkim kodeksom? Novinarskom dimenzijom bavili su se i akteri u ovom sudskom postupku: tužitelj, branitelji, čak i svjedoci odbrane (eksperti, vještaci; nije objavljeno kakav su status imali). Jedan od njih, profesor Ljubomir Zuber je “sa stručne strane objasnio standarde žurnalistike, profesionalni kodeks novinarstva i utvrdio da novinari kojima se sudi, zajedno sa Milanom Mandićem za govor mržnje, nemaju nikakvu odgovornost, jer su radili sve po standardima”. Po “standardima” i etičkim normama? Ne baš.

ZAŠTO SE NOVINARI PLAŠE DA PIŠU O POLITICI I POLITIČARIMA?

IZDVAJAMO Na osnovu ove ankete znamo koliko ih se plaši i osjećaju strah. U BiH ih ima gotovo 80%, ne računajući još i ove na koje taj strah “djelimično utiče” (12,56% ispitanika). Znači, čak četiri od pet novinara i novinarki osjećaju pravu frustraciju (na njih zakon o kleveti “izuzetno“ ili “veoma“ utiče!). Ako je taj podatak makar i približno tačan, zar to nije dovoljan razlog da se novinarska udruženja, redakcije i sami novinari ne upitaju – zašto se novinari plaše. U čemu je problem i kako se riješiti tog straha?