Više od 50 stalnih profesora novinarstva s vrhunskih univerziteta Sjedinjenih Američkih Država pozvalo je New York Times da odgovori na zabrinutosti oko velikog istraživačkog teksta koji opisuje “obrazac rodno utemeljenog nasilja” u napadima Hamasa na Izrael 7. oktobra.

Profesori su poslali pismo nakon mjeseci kritika i zabrinutosti koje su izrazili vanjski kritičari, kao i neki zaposlenici Timesa o vjerodostojnosti izvora i uredničke opreme priče.

U pismu, koje su potpisali profesori Univerziteta New York, Pennsylvania, Emory i Texas, traži se od Timesa da “odmah zaduži grupu stručnjaka za novinarstvo da provedu temeljitu i potpuno nezavisnu provjeru izvještaja, uređivanja i procesa objavljivanja priče te objave nalaze o tome”.

Pismo je poslano ove sedmice izdavaču Timesa A.G. Sulzbergeru, izvršnom uredniku Joeu Kahnu i međunarodnom uredniku Philipu Panu. Glasnogovornica Timesa rekla da su novine preispitale rad na ovom novinarskom djelu i „da je zadovoljio uredničke standarde”.

U pismu, do kojeg je došao The Washington Post, priznaje se nemogućnost “pisanja savršeno tačnih historijskih podataka u stvarnom vremenu”, ali se naglašava da novinske organizacije moraju biti voljne propitivati vlastiti rad.

Napominju da su Times i mnoge druge publikacije procijenile priče na način na koji predlažu profesori. Godine 2004. Times je pregledao svoje izvještavanje o pripremama za invaziju na Irak. Urednici su kasnije priznali da su identificirali “problematične” priče koje su se temeljile na izvještajima iračkih izvora “čiji je kredibilitet bio upitan”.

Pitanja o tom tekstu su se počela javljati nedugo nakon što je Times objavio svoju istragu u decembru pod naslovom ‘Krici bez riječi: Seksualno nasilje 7. oktobra’.

Rođaci žene ubijene u napadu, čija je priča postala fokus Timesovog izvještaja, sumnjaju u izvještaj koje sugerira da je bila silovana, dok su drugi kritičari ukazivali na razlike u različitim iskazima koje je iznio očevidac citiran u priči.

Intercept je izvijestio da je vodeći podcast Timesa, “The Daily”, odložio planiranu epizodu o izvještaju zbog ovih pitanja. Kao odgovor, Times je pokrenuo internu istragu kako bi utvrdio ko je odao informacije iz redakcije, kampanju koju su uposlenici lista nazvali “rasno ciljanim lovom na vještice”.

Intercept je također izvijestio da se Times uveliko oslanjao na dvoje relativno neiskusnih freelancera u Izraelu – Anat Schwartz i Adama Sellu – da izvijeste o priči, dok je dopisnik Timesa Jeffrey Gettleman bio odgovoran za to sve spoji u priču.

Pismo profesora izražava zabrinutost zbog “takvih izvještavanja”, ističući da je Pulitzerom nagrađeni novinar Rick Bragg dao otkaz u Timesu 2003. godine nakon što je otkriveno da se uveliko oslanjao na manje iskusnog freelancea u izvještavanju.

U pismu se spominju i komentari koje je Gettleman dao u intervjuu nakon objave priče, u kojem je rekao da ne želi koristiti riječ “dokaz” da bi opisao određene detalje u priči jer to “sugerira da pokušavate dokazati tvrdnju ili dokazati slučaj na sudu”.

– To je u suštoj suprotnosti sa objavljenom pričom u kojoj se koristi riječ ‘dokaz’ u podnaslovu koji se odnosi na iste informacije o kojima je Gettleman govorio – upozoravaju profesori novinarstva.

U martu je Times izvijestio da su novi videodokazi “potkopali” neke od detalja u početnoj istrazi. No, list nije objavio ispravak niti je povukao izvještaj iz decembra, što su profesori novinarstva nazvali “neuobičajenom odlukom”.

Shahan Mufti, profesor na Univerzitetu u Richmondu, rekao je intervju da oni koji se bave obrazovanjem novinara obično ne govore ljudima iz profesije kako da rade svoj posao, ali je dodao da je “ovo zahtijevalo ozbiljno razmatranje i promišljanje i došli smo do zaključka da je to neophodno”.

Sandy Tolan, profesor na Univerzitetu Južne Kalifornije, rekao je da je vrijeme priče – kako se javno mnijenje u Sjedinjenim Američkih Državama pomiče prema kritičnijem razumijevanju razaranja izraelskog bombardiranja civilnih područja u Gazi – također relevantno.

– Kako je broj smrtnih slučajeva u Gazi rastao, a kritike se sve više počele fokusirati na Izrael, New York Times je objavio ovu priču, koja je izgleda preuranjeno objavljena. Budući da smo svjesni potencijalnih posljedica, s obzirom na to da se nije činilo da je izvještaj tako dobar kao što je trebao biti, postoji razlog više zašto je vanjska provjera činjenica prikladna – naveo je.

Nezavisni pregled mogao bi utvrditi da Times nije učinio ništa loše, kaže se u pismu, ili pronaći greške u načinu rada redakcije. U svakom slučaju, zaključuju profesori, neposredna revizija “je jedina moguća odgovorna i vjerodostojna stvar koja se može učiniti”.

Izvor: The Washington Times