RTRS: „Pečat“, 8. oktobra
SLOBODNO NOVINARSTVO PO RTRS-ovim MJERILIMA: Nije predsjednik Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH (VSTV) Milan Tegeltija kriv za loš rad ove institucije, ni za nazadovanje pravosuđa, niti za cvjetanje korupcije i organizovanog kriminala o kojima piše Evropska komisija u posljednjem Izvještaju o napretku BiH na putu ka EU. Nema ništa ni s aferom „Potkivanje“, a ni drugima koje Komisija spominje u svom izvještaju. Sve su to pritisci na Tužilaštvo, koje dobro radi svoj posao. Tako priča Milan Tegeltija u intervjuu s Gvozdenom Šarcem. Za urednicu „Pečata“ Nadu Veletić, afera „Potkivanje“, u koju je involviran Tegeltija, opstrukcije u radu pravosuđa, politički utjecaj na VSTV i brojne druge kritike koje se navode u Izvještaju nisu vrijedni spomena, a kamoli istraživanja. O takvim tričarijama ne pita ni intervjuer Šarac. On saosjeća sa žrtvom pritisaka međunarodne zajednice i dijela medija pitajući gosta zašto je on za njih izvor svega lošeg u pravosuđu. Mediji su, objašnjava Šarac, stvorili predstavu kako su glavna tužiteljica Tužilaštva BiH i predsjednik VSTV-a pod političkim utjecajem, a onda slijede Tegeltijine floskule o nepristranom pravosuđu. Šarca zanima i zašto se Sud i Tužilaštvo BiH bave pokretanjem postupka protiv RTRS-a zbog otkrivanja identiteta zaštićenog svjedoka u predmetu „Višković“. U njegovoj interpretaciji, to je pritisak, napad na slobodno novinarstvo.
ALUMINA I BRIŽLJIVI VIŠKOVIĆ: U prilogu o zvorničkoj „Alumini“ slušamo kako „medijska hajka“ protiv ove kompanije, „spekulacije“ i „udari“ na nju nisu slučajni. Na šta se odnose te „spekulacije“ i šta se zamjera kompaniji, iz priloga nije jasno. Menadžment priča o odličnim rezultatima, a novinarka objašnjava da je za ovu kompaniju ‒ svjetskog igrača – Evropa tijesna. Od novinarke čujemo i da je to zasluga Vlade RS-a, koja podržava „Aluminu“, poimence premijera Radovana Viškovića, koji je tu da priskoči kadgod ga „Alumina“ zatreba.
FACE TV: „Centralni dnevnik“, 10. oktobra
CENIĆ O „MALOM ŠENGENU“: Konačno da o „Malom Šengenu“, umjesto od političara, slušamo od ekonomista. Mišljenja stručnjaka neopravdano su zapostavljena u političkim emisijama u odnosu na politička prepucavanja. Zbog toga je gostovanje Svetlane Cenić, koja je s ekonomskog aspekta govorila o inicijativi „Malog Šengena“, dobar potez. Otkud nagli zaokret bh. političara u odnosu prema ovoj inicijativi? Koji su njihovi motivi? Koliko su realno ostvarivi projekti koje najavljuju? Argumentirala je i zašto je tzv. „korona-zakon“ nedjelotvoran.
NEIZVJESNOST ISPLATE ODŠTETE: Kako verifikovati presudu okružnog suda u New Yorku i primorati RS i Srbiju na izvršenje presude o 25 milijardi dolara odštete žrtvama silovanja tokom rata u BiH? Senadu Hadžifejzoviću, kao i gledaocima, to se čini vrlo neizvjesnim, pa je od pravnog stručnjaka Sulejmana Tabakovića, koji je zvučao vrlo samouvjereno, zatražio da obrazloži pravne mehanizme kojima vjeruje da to može postići. S obzirom na važnost i specifičnost ove teme, preporučljivo bi bilo zatražiti mišljenje i drugih pravnih eksperata.
SDA-ov ODMETNIK: Aljoša Čampara je još jednom dobio cijeli sat gostovanja u „Centralnom dnevniku“. Previše je to vremena, prvo, za unutarstranačka, a sada faktički međustranačka prepucavanja i predizborne kalkulacije. Čampara priča kako ne isključuje saradnju ni s jednom partijom, pa ni sa SBB-om, s čijim predsjednikom Fahrudinom Radončićem je vodio dugogodišnji politički i medijski rat. Ipak, novinar ga ne pita o političkoj dosljednosti. Ne insistira ni na konkretnim primjedbama za loš rad Vlade KS, pa olako prelazi preko kvaziargumentacije da „svako u Sarajevu zna da ova Vlada radi loše“. Cijeli sat je Čampara pričao o principijelnosti, a nisu mu postavljena pitanja o optužbama za podrivanje bh. institucija, njegovim dosadašnjim stranačkim „kadriranjima“, političkom utjecaju na određene portale, a prešućene su i druge osjetljive teme.
BNTV: „Puls“, 8. oktobra
KAKO ĆETE SA SVOJIM PRELETAČIMA? BNTV nastavlja velikodušno davati prostor predstavnicima opozicije koji nemaju priliku govoriti na RTRS-u. U posljednjem „Pulsu”, Nebojša Vukanović dobio je 100 minuta. Govorio je otvoreno, neuvijeno kao i uvijek, oštro kritikujući SNSD. Odgovori su mu, ipak, često preopširni, s digresijama, pa gledalac može i zaboraviti šta je bilo pitanje. Dobijanju preciznijih, informativnijih odgovora moglo bi doprinijeti češće usmjeravanje i intervencije intervjuerke Suzane Rađen-Todorić. Dobar primjer je njena reakcija na Vukanovićevu priču o tome da treba vratiti dostojanstvo narodu kada ga pita kako vratiti to dostojanstvo. Iako je intervjuisanje Vukanovića daleko od oštrog ispitivanja, a iz razgovora je jasno da gost i urednica dijele iste stavove, u pitanjima je ipak bilo dozirane skeptičnosti. Naprimjer, onda kada ga pita o optužbama „Ujedinjene Srpske“ za pokušaj izbornog inženjeringa po nalogu Mirka Šarovića, Branislava Borenovića ili Bakira Izetbegovića. Ili kada ponavlja pitanje “Kako ćete Vi sa svojim preletačima?”. Reagovala je i na Vukanovićeve optužbe o Mići Mićiću koje se odnose na privatni život, tražeći od gosta da ne optužuje bez dokaza. Vukanović je očito popularan gost čiji televizijski nastupi su vrlo gledani, pa je trećina emisije opravdano ostavljena za telefonska uključenja gledalaca.
ZAKLJUČAK: Umjesto istraživanja o izrazito negativnim kritikama u Izvještaju EK o radu VSTV-a, uključujući i aferu „Potkivanje“ čiji glavni akter je predsjednik ove institucije, novinari „Pečata“ predstavljaju Tegeltiju kao žrtvu političkih pritisaka međunarodne zajednice i „dijela medija“. U istoj emisiji, u priči o „Alumini“ spominju Radovana Viškovića kao sposobnog i dobronamjernog premijera, koji je, kako izvještavaju, mnogo pomogao ovoj kompaniji na udaru medijske hajke i spekulacija. U „Centralnom dnevniku“ relevantna priča ekonomskih i pravnih stručnjaka, a previše prostora za posljednjeg SDA-ovog odmetnika. Pogotovo kada u tom satu, koliko traje intervju, dominira priča Aljoše Čampare o njegovoj principijelnosti, a izostanu gotovo sva pitanja o kritikama na njegov račun. BNTV nastavlja davati prostor opoziciji. Da bi intervju s Vukanovićem bio informativniji u odnosu na njegove uglavnom poznate stavove, moglo bi se češće intervenisati potpitanjima. I gledaoci su opravdano dobili značajno vrijeme u emisiji za postavljanje pitanja gostu.
