BHT1 I FTV: Kako je BHT1 cenzurisao Dodikov i Čovićev fijasko pred Savjetom bezbjednosti

Zapanjujuće uredničke odluke i politička promišljanja bacaju ozbiljnu sjenu na profesionalni rad državnog servisa

BHT1 I FTV: Kako je BHT1 cenzurisao Dodikov i Čovićev fijasko pred Savjetom bezbjednosti

BHT1: Propusti koje je teško objasniti

24. – 30. novembar 2020.

KAD U IZVJEŠTAJU IZOSTANE DIO VIJESTI: Virtuelni sastanak na kojem su Savjetu bezbjednosti (SB) svoja politička gledišta povodom godišnjice Dejtonskog mirovnog sporazuma prezentovali Milorad Dodik i Dragan Čović odjeknuo je u regionu. I to kao nimalo slavni nastup političkog dvojca. Više o odjecima i ocjenama pisali smo ovdje, uz pitanje „Zašto mediji nisu prepoznali politički događaj godine?“ Utisak je da su domaći mediji s kašnjenjem odreagovali na događaj. BHT1 u srijedu izvještava o, kako se veli, kritikama lidera SNSD-a i HDZ-a BiH na račun visokog predstavnika. To je glavna vijest. Urednik Milan Đurović napominje da su brojne reakcije na njihove izjave, dok u naslovu stoji da su njihova obraćanja u znaku kritika na račun Valentina Inzka. U prilogu su date kratke izjave Bakira Izetbegovića i Željka Komšića (to su brojne reakcije), a od analitičara smo još čuli njihove procjene. Izjave lidera SDA i DF-a najavljene su nimalo pohvalnim uvodom, tj. uz napomenu da „reakcije političkih zvaničnika nisu na tragu uspostave dijaloga“. Problem je, dakle, aludira se, u ovom dvojcu. A ne u dvojcu čiji je jedan član zapanjio diplomate siledžijskom retorikom. No, izvještaj na BHT1 iz vida je ispustio najbitniju činjenicu – kako su reagovali drugi sudionici sastanka? Šta su kazale evropske diplomate? Jesu li podržali naše reprezente? Pa nisu na sastanku besjedili samo Dodik i Čović. HRT u izvještaju na portalu sumira da su Čović i Dodik pred forumom UN-a napali Inzka, a da su zapadne države podržale austrijskog diplomatu. To je njihov naslov i sažetak događaja. A ne samo da je domaći dvojac izrekao kritike Inzku. Oni donose i drugi dio vijesti. Uostalom, ono što je i činilo vijest jeste hladan prijem, ili neodobravanje i kritike na koje su naišli političari na sastanku. Ko je gledao BHT1, taj (najbitniji) dio vijesti uopšte nije mogao saznati. To se u izvještaju prećutalo. Nešto se malo moglo naslutiti iz ocjena pitanih komentatora, ali se ništa nije moglo saznati iz izvještaja. U njemu je sve po mjeri dvojca koji je kritikovao Inzka.

ČITAJU LI UREDNICI DRUGE MEDIJE? U četvrtak se u ranim poslijepodnevnim časovima pojavio audio snimak u kojem predsjednik Visokog sudskog i tužilačkog savjeta Milan Tegeltija navodno razgovara sa bivšom članicom Savjeta o zaposlenju njene sestre. Na puštenom snimku se čuje glas prvog čovjeka pravosuđa koji kaže kako će dotičnu poslije prebaciti u Banjaluku. Tegeltija negira sve optužbe, a afera je odjeknula odmah kao „Potkivanje 2“. Portali i društvene mreže su gorili. Ne i BHT1. Dnevnik 2 u četvrtak (Blažica Krišto) bez vijesti o novoj pravosudnoj aferi. Sutradan je to prva vijest, ali zašto nije bila i u četvrtak? Na dan objave. Šta se čekalo? Propust koji je teško objasniti. Neko manje dobronamjeran s pravom bi mogao pomisliti da se čekalo na politički mig urednicima kako da se odrede prema vijesti.

OCJENA: 1

 

FTV: Komentari ne smiju preuzeti vijest

24. – 30. novembar 2020.

PRECIZNIJI IZVJEŠTAJ, UTISAK POKVARIO KOMENTATORSKI TON: FTV je tri puta više vremena posvetio nastupu Milorada Dodika i Dragana Čovića na sjednici SB-a. Urednik Sanjin Bećiragić donosi detaljan izvještaj u kojem smo čuli duža izlaganja dva glavna aktera iz naše zemlje, ali i izjave diplomata koji se nisu složili s njima. Nije bilo prikrivanja reakcija zapadnih zemalja, kao na BHT1. Bećiragić se s pravom odlučio da nastup političkog dvojca u naslovu nazove skandalom, kao i da akcentira oštre diplomatske reakcije. Kako drugačije nego skandalom nazvati govor i ton člana Predsjedništva koji Inzka naziva monstrumom, srbomrscem i drugim kovanicama kafanskog rječnika. Ono što je bilo suvišno u izvještaju Federalne jeste pretjerani komentatorski ton koji je pratio donošenje presjeka sa sjednice. Izlišno je, dok se prenosi tok sjednice, isticati da su Dodik i Čović pokazali svijetu ko je i šta je problem. Ili da su ojačali poziciju BiH. Od toga je mnogo ubjedljivije donijeti tačan i precizan izvještaj, bez upuštanja u vatru komentara. Komentari su, naravno, poželjni i neizbježni i u Dnevniku 2. Posebno danas kada konvencionalni mediji ne mogu voditi trku sa novim medijima u brzini donošenja vijesti. Ipak, i komentarima se zna mjesto, u njima treba imati mjeru i voditi računa da su raznovrsni. FTV je miješao komentare sa izvještajem sa sjednice i to je pokvarilo utisak. Pored toga, kada su prenijeli komentare sagovornika, donijeli su dva ista mišljenja.

JESU LI SADAŠNJE MJERE STVARNO DOVOLJNE? U petak su se sastali entitetski premijeri i predsjedavajući Savjeta ministra i zaključili da je epidemija pod kontrolom. Oštrije mjere nam ne trebaju, zaključavanje ne dolazi u obzir, situacija kod nas nije alarmantna. Urednica Nevzeta Koljenović u potpunosti prihvata narativ izvršnih funkcionera, pa u naslovnoj špici stoji  „Sadašnje mjere daju rezultate“. Dok to stoji u naslovu, istovremeno nam se govori da su 62 osobe umrle taj dan. Istinomjer je već objavio analizu u kojoj zaključuje da nisu istinite tvrdnje iz kriznog štaba Kantona Sarajevo da je broj novozaraženih kod nas, za razliku od regije, u padu. U nedjelju (Amra Zaklan), gost na FTV-u je bio naučnik Ivan Đikić, ali nismo imali priliku čuti šta on misli o mjerama i politikama u našoj zemlji. Javne televizije su olako preuzele politička uvjeravanja da je epidemija zauzdana. Dovoljno je osvrnuti se na stopu mortaliteta i broj testiranih lica da bi se zaključilo da stvari nisu baš tako jednostavne.

AFERA U FOKUSU OD PRVOG DANA: FTV je odmah objavio vijest o novoj pravosudnoj aferi, a sutradan su upriličili i razgovor sa ministrom pravde Josipom Grubešom. Teško da šira javnost zna ko je ministar pravde, pa je to bio dobar urednički potez (N. Koljenović). Tokom cijele sedmice, afera „Potkivanje 2“ bila je u fokusu pažnje, i to od prvog dana. Za razliku od BHT1.

OCJENA: 6

KOMPARATIVNA ANALIZA: BHT1 je prvo cenzurisao izlaganja pred Savjetom bezbjednosti utišavši sve glasove koji nisu bili saglasni sa Dodikom i Čovićem, a onda su prespavali dan kada je izbila nova afera u pravosuđu. Državna televizija kao da uživa u tome da donosi bajate vijesti i afere, gubeći svaku relevantnost. FTV je dosta korektnije prenio blamažu predsjednika SNSD-a i HDZ-a BiH, ali su bili veoma blagi i nezainteresovani za preispitivanje procjene zdravstvenih vlasti da je epidemija pod kontrolom. Domaći političari iz dana u dan ubjeđuju javnost da je kod nas situacija ne tako dramatična kao u regionu, ali brojke ih svakodnevno demantuju. Posebno brojke umrlih. Nažalost, javni mediji su preuzeli politički narativ, pa se dramatičnim tonom izvještava o epidemiji u regiji. Ne i u našoj zemlji.

About The Author

Arhiva

Plus sedmice


BHT1
Sa ovakvim propustima teško je bilo naći plus sedmice.

FTV
FTV sebi ne dopušta luksuz da odmah ne pokrije velike afere kao što je ona o trgovini uticajem u pravosuđu.

Minus sedmice


BHT1
Pravosudna afera na dan izbijanja uopšte nije bila vijest.

FTV
Olako je prihvaćen narativ da je epidemija pod kontrolom i da nam zaključavanje ne treba. Od javne televizije se očekuju propitivanje i poslovična sumnjičavost.

VIJESTI

Vijesti

Latest

Internetske platforme i ekstremizam

Potencijalni demonstranti mogu komunicirati na mnogo načina, a zatvaranje javnih kanala stvara rizik da se planiranje preseli u privatne ili šifrirane prostore koje je tijelima zakona teže nadzirati

NAJČITANIJE

Dnevni komentar, Dnevnici, Fake & Spin, Medijska i informacijska pismenost, Medijsko-političke analize, Naslovnica, Političke emisije, Twitter iz dana u dan

Latest