Istraživanje gotovo milion komentara na 6.400 tekstova New York Timesa pokazalo je da članci bogatiji podacima i analitičkim sadržajem podstiču argumentiranije rasprave među čitaocima, ali istovremeno privlače manji broj komentatora.

Istraživači Avner Kantor i Sheizaf Rafaeli analizirali su tekstove objavljene između 2014. i 2022. godine, poredeći sadržaje iz podatkovne rubrike The Upshot s tradicionalnijim novinarskim tekstovima. Posmatrali su količinu statističkih podataka, izvora i vizualizacija, analitičnost teksta, kao i način na koji su čitaoci komentirali i međusobno komunicirali.

Rezultati su pokazali da tekstovi koji kombinuju statistiku, vanjske izvore i podatkovne prikaze češće proizvode komentare zasnovane na argumentima i dodatnim izvorima, dok se čitaoci češće uključuju u međusobnu diskusiju. Nasuprot tome, emocionalnije napisani tekstovi privlače veći broj komentara, ali je rasprava u njima manje analitična.

Autori upozoravaju i na moguću posljedicu takvog obrasca: što rasprava postaje zahtjevnija i više zasnovana na podacima, to se u nju uključuje uži krug čitalaca, odnosno svojevrsna „podatkovna elita“. Sami grafikoni, navodi se, nisu presudni – veći utjecaj imaju količina statističkih podataka i analitički stil pisanja.

Istraživanje ukazuje da ulaganje redakcija u podatkovno i analitičko novinarstvo može imati vrijednost i izvan samog teksta, jer doprinosi kvalitetnijoj diskusiji u komentarima. Autori zato smatraju da bi mediji koji ponovo otvaraju komentare posebnu pažnju trebali posvetiti upravo složenijim i analitičnijim pričama.

Izvor: Nieman Journalism Lab