Piše: Daiva Repeckaite

Sve više zemalja razmatra ideju zabrane korištenja društvenih mreža za djecu i adolescente. Mnogi kritičari kažu da su takve zabrane osuđene na propast. Tinejdžeri će pronaći načine da ih zaobiđu ili će se jednostavno prebaciti na druge ovisnosti. Znači li to da Big Tech treba ostaviti ovakav kakav jeste? Ili bismo se svi trebali razići uz dogovor da „moramo promijeniti sistem“, kako se to često dešava u ljevičarskim krugovima?

Moje mišljenje je uglavnom oblikovano naučnim podcastima poput ovog, koji govore o razvoju tinejdžerskog mozga (ovdje je duži razgovor s istim naučnikom, a ovdje jedan drugačiji). Ovo istraživači naglašavaju o adolescentima u različitim kulturama:

1. Izuzetno su osjetljivi na društvene norme, grupno mišljenje, strah od isključenja i društvene signale svojih vršnjaka;
2. Preuzimanje rizika prirodan je dio njihovog razvoja u toj dobi;
3. Više ih pokreće nagrada;
4. Svijest o dugoročnim uzročno-posljedičnim vezama samo je jedna informacija, koju neposrednost društvenih rizika u grupi lako može zasjeniti;
5. Efekti bilo koje supstance ili ponašanja koje izaziva ovisnost, uključujući i one koje mnogi ljudi mogu koristiti društveno i potom ostaviti po strani, pojačani su u ovoj razvojnoj fazi, jer se krug potkrepljenja, odnosno traženje nagrade, ugrađuje u samu strukturu mozga.

A evo šta znamo o društvenim mrežama:

1. Algoritmi ovih platformi inspirisani su kockanjem i optimizirani za vrijeme provedeno na platformi i angažman;
2. Direktori su znali da funkcije poput beskonačnog skrolanja i automatskog reproduciranja mogu nanijeti štetu tinejdžerskim korisnicima, ali su ih ipak odlučili zadržati;
3. Sadržaj stvaraju korisnici i raznolik je, zbog čega je teško dokazati da posrednik, u ovom slučaju kompanija koja upravlja društvenom mrežom, namjerno gura određeni stav, ali nije transparentno kako se jedan sadržaj prioritizira u odnosu na drugi. Tehnički, platforme društvenih mreža ne podstiču mlade da se pridruže ISIS-u ili razviju poremećaj u ishrani, ali iskorištavaju ranjivosti i pojačavaju angažman bilo koje vrste.

Čini se da ove dvije strukture, društvene mreže i adolescentski mozak, imaju određene sličnosti i osobine koje se međusobno pojačavaju. Zato je uobičajeno provoditi politike kojima se adolescentima ograničava pristup supstancama ili ponašanjima koja izazivaju ovisnost, poput alkohola ili kockanja, čak i kada su te stvari legalne za odrasle. Pretpostavka je da potpuno formiran mozak može izbaciti ovisnost, ali kada se ovisnost ugradi u mozak koji se još razvija, bit će je izuzetno teško restrukturirati. Ali upravo društvena priroda i pritisak vršnjaka povezani s tim ovisnostima, zajedno s prirodnim preuzimanjem rizika u toj dobi, potaknut će tinejdžere da traže načine da prevaziđu ograničenja, a taj proces može postati dio uzbuđenja.

Dok sam odrastala, ljudi su mislili da imam jaku volju, jer sam imala odlične ocjene i nijedan poznat porok. Istina je, međutim, da vam ne mogu reći jesam li imala jaku volju ili ne, jer su ta ponašanja bila laka i obilno nagrađivana. Imala sam divne prijatelje koji su mi se pridruživali u šetnjama i igrama — niko od njih nije pušio. Školski predmeti bili su laki, a nastavnici su bili ljubazni prema meni. Lokalne bibliotekarke bile su veoma prijateljski nastrojene i pomagale su da učenje bude lako. Postojalo je i uzbuđenje takmičenja iz predmeta poput fizike ili ekonomije. Moj stil života nije bio na ispitu — nije bilo ničega što bi me iskušavalo da bježim iz škole i probam duhan ili droge. Ni ljudi kojima sam se divila nisu radili te stvari. U to vrijeme ne bih znala šta je potrebno osobi u drugačijoj situaciji da kaže ne.

Test je došao s društvenim mrežama. Kada sam bila studentica, odjednom je postalo nemoguće pratiti šta se dešava bez naloga na Facebooku. Zato sam otvorila nalog. Nekoliko godina kasnije uhvatila sam sebe kako u glavi formuliram utiske s putovanja ili svakodnevna zapažanja kao da su Facebook statusi. Znala sam da moram reagirati. Pohađala sam školu joge i ona me upoznala s konceptom maune. Započela sam period tišine na društvenim mrežama i resetovala svoj odnos s platformama. Nakon što sam se vratila s uravnoteženijim pristupom, moje objave nikada više nisu dobijale isti angažman niti me nagrađivale istim reakcijama kao prije.

Da bi rješavale probleme, politike se moraju baviti situacijama s visokim ulozima, u kojima mladi moraju donijeti odluku hoće li se u nešto uključiti ili neće, a uključivanje ih lako može dovesti do tačke bez povratka. Politike također moraju biti realistične i izgrađene na jasnom razumijevanju onoga što zakoni, vlasti i budžeti mogu kontrolisati. Ne bi se smjele oslanjati na puste želje niti biti formulirane imajući na umu samo motivirane i vrijedne ljude.

Dakle, ako ne zabrana, šta onda? Prema svemu što znam, a nisam stručnjakinja, sljedeći pristupi još su manje vjerovatno djelotvorni od zabrana:

1. Obrazovanje. Malo tinejdžera voli školovanje. Uzročno-posljedični nizovi koji ih upozoravaju na zdravstvene posljedice u budućnosti zvuče im previše apstraktno. Postoje i studije koje pokazuju jaz između svijesti i ponašanja. Ljudi koji vole školovanje često misle da obrazovanjem mogu riješiti sve svjetske probleme, ali za promjenu ponašanja ono jednostavno ne funkcioniše. Ljudi postaju ovisni o društvenim mrežama i bivaju privučeni radikalizirajućim ili nezdravim sadržajima ne zato što im niko nije rekao da je to loša ideja.
2. Roditeljska kontrola. Ona će nužno biti nedosljedna, a mnogi tinejdžeri će reagirati negativno. To je dob kada stvaraju distancu od roditelja, što je prirodna razvojna faza i njene specifičnosti treba poštovati.
3. Stražnji ulazi/nadzor vlasti. U mnogim slučajevima to samo uklanja slobode, dobre ljude čini anksioznijima i malo doprinosi zaustavljanju loših ljudi.

Neki alternativni pristupi koji mi padaju na pamet:

1. Regulirati proizvod, a ne korisnike. Algoritmi sa smanjenim osobinama koje izazivaju ovisnost su mogući. Tehnološke kompanije imaju mnogo naučnika koji rade za njih. Baš kao automobili ili motorne pile, platforme se mogu projektirati tako da budu sigurnije. Postoji mnogo podataka s kojima se može raditi i na osnovu kojih se mogu praviti sigurniji proizvodi.
2. Poruke zasnovane na vršnjacima. Kada bi se tinejdžerski influenseri mogli angažirati da modeliraju pozitivna ponašanja i kada bi razgovor o štetama vodili popularni mladi ljudi, više tinejdžera bi slušalo.
3. Antitrust/razdvajanje usluga. Platforme bi trebale prestati biti toliko sveobuhvatne. Meta je odvojila Facebook feed od Messengera, ali je onda… nametnula AI alat za pretragu u WhatsApp. Platforme jednostavno vole biti vaš kalendar, vaš kanal za razgovor, vaša zabava i vaše sve. Kako je rekla jedna mudra osoba, vaša opskrba pitkom vodom i vaša kanalizacija ne bi trebale teći kroz iste cijevi. Ljudi ne bi trebali biti prisiljeni da budu preplavljeni videima koji nikada ne prestaju ako samo žele poslati poruku. Uvijek je bila loša ideja imati porodične novosti, svjetske vijesti, alate za organiziranje zajednice i zabavu na jednom mjestu. Aplikacije bi se trebale specijalizirati, kako bi ljudi mogli biti svjesniji u njihovom korištenju. Platformama bi također trebalo zabraniti da kažnjavaju korisnike koji ne koriste telefon.

Biste li koristili društvene mreže kada bi vaši prijatelji mislili da su staromodne? Koliko bi Google bio profitabilan kada bi e-mail bio odvojen od pretrage, a YouTube od prevođenja? Jeste li probali tišinu na društvenim mrežama? Kao i uvijek, znatiželjna sam da čujem vaša razmišljanja!

Izvor: Linedin, 19. juni 2026.