Medijsko izvještavanje o nestaloj djeci širom svijeta rezultiralo je istraživanjima, zaključcima i korisnim preporukama za medije o etičnosti i efektima ovakvih priča. Istina je da interes javnosti može povećati šanse za pronalazak nestale djece. Ipak, često se pretjera u kvantitetu informacija o slučajevima, ne dobiju sva djeca jednak medijski prostor, neka ga ne dobiju uopšte, a konstantna medijska pokrivenost „može imati neposredan i dugotrajan efekat na porodice koje su ostavljene, narušiti njihovu privatnost, davati im i oduzimati nadu i produžiti njihovu traumu“.

Intenzitet izvještavanja o djevojčici Danki Ilić iz Srbije, čiji nestanak je prijavljen 26. marta, bio je nesrazmjeran broju novih informacija relevantnih za događaj. Konstantno izvještavanje obilovalo je neetičnim, senzacionalističkim, lažnim informacijama i klikbejt naslovima.

BIRN-ova analiza izvještavanja u ovom slučaju pokazala je da „curenje podataka iz istrage, spekulacije, optužbe i vrijeđanje roditelja, te kruženje fotografija navodnih krivaca nije prestalo ni nakon što je objavljeno da je dvogodišnja nestala djevojčica u Srbiji ubijena“.

Portal Raskrinkavanje.ba objavio je dvije analize izvještavanja medija o nestaloj djevojčici u kojima se navode primjeri lažnih informacija i klikbejt naslova o ovom slučaju.  „EKSKLUZIVNO: Mala Danka je živa i zdrava“ objavljeno je 27. 3. na portalu Glas javnosti, samo dan nakon što je prijavljen nestanak djevojčice. Lažne vijesti i klikbejt naslove objavljivao je anonimni portal Goldy.pro, a Raskrinkavanje navodi da su ove naslove prenijeli i drugi mediji poput BSC Happy, Balkan info 24 i Dnevna doza.

Po definiciji, informacija bi trebala da nam smanji neizvjesnost o događaju o kojem se izvještava. Nerelevantne informacije koje smo imali priliku čitati o Danki Ilić samo su povećavale neizvjesnost, unosile sumnju, a praćene su komentarima korisnika koji su preuzimali ulogu istražnih organa.

Medijska hajka na majku nestale djevojčice

Skoro u istom trenutku kada je objavljena vijest o nestanku djevojčice Danke Ilić u naselju Banjsko Polje kod Bora, a koji je prijavila njena majka, u medijima iz Srbije, ali i u medijima iz BiH pojavljivale su se različite spekulacije o slučaju kojima je implicirano da je majka djevojčice „sumnjiva“.

„Otkrivamo: Policija je majku nestale Danke Ilić (2) juče odvela na ovo mesto“ – klikbejt je naslov sa portala Telegraf.rs. U vijesti se tek navodi da je majka ponovo bila na mjestu na kojem je dijete posljednji put viđeno. Slično, Dnevnik.hr objavio je klikbejt naslov „Policijska načelnica otkrila nove detalje i koga je prvo zatekla na mjestu Dankina nestanka“, a u tekstu navode da je na mjestu nestanka bila majka – što i nije nikakva nova niti neobična informacija. Objavljene su fotografije roditelja u više navrata, a Republika News je čak objavio i snimak kuće u kojoj je odrasla majka nestale djevojčice. U više medija objavljen je i komentar da „majka možda djeluje hladno, ali grize se iznutra“, a koji je za medije dao brat Ivane Ilić.

Svaki odlazak roditelja u policiju popraćen je mnoštvom medijskih članaka – kako u susjednim državama tako i u Bosni i Hercegovini: „Mediji: Otac male Danke prošao poligraf, majka ponovo u policiji“ (Una.ba), „MAJKA DANKE ILIĆ ČETVRTI PUT U POLICIJI: EVO ŠTA SE PROVJERAVA“ (Hayat.ba), „PETI PUT U POLICIJI: DANKINA MAJKA PRVI PUT SNIMLJENA U JAVNOSTI POSLIJE NJENOG NESTANKA“ (Hayat.ba), „Majka i dalje u policiji: Otac Danke Ilić (2) PROŠAO POLIGRAF“ (Srpskainfo.com), „Cijela porodica Danke Ilić je na ispitivanju u policiji, neki su zadržani više sati“ (Radiosarajevo.ba), „(FOTO) MAJKA DANKE ILIĆ PETI PUT U POLICIJI Prvi put snimljena u javnosti posle nestanka kćerke: Na saslušanje došla posle muža, gotovo neprimjetno“ (Bosnainfo.ba), „Otac nestale Danke na poligrafu, majci uzeli mobitel na vještačenje, komšije: ‘Roditelji su zatvoreni, ali Ivana ju je čuvala!‘“ (Bosnainfo.ba).

U naslovima medijskih članaka često je bila i informacija da majka nije bila na poligrafskom ispitivanju, bez navođenja razloga, čime se ostavilo prostora sumnji u njenu volju da sarađuje s policijom: „Novi detalji iz Srbije: Otac malene Danke (2) na poligrafu, majci uzeli mobitel na vještačenje“ (Radiosarajevo.ba), „MAJKA MALE DANKE TRUDNA! Ona nije bila na poligrafu, oca policija ISPITALA!“ (Republika.rs), „MAJCI PONUĐEN POLIGRAF DA BI VIDELI NJENU REAKCIJU” Trifunović o nestanku male Danke: “Nemoguće da je dete išetalo – TO JE KLJUČ” (Ekskluziva.ba), „Mediji: Poznato zašto je samo otac nestale Danke (2) išao na poligraf, a majka ne“ (Bijeljinapuls.com).

„Zašto, nikome nije jasno?!“: Informacije iz tabloida prije informacija nadležnih organa

Dnevni avaz, Faktor i Dnevno.hr pisali su o navodnim sumnjivim telefonskim pretragama Ivane Ilić. Avaz piše da „nakon vještačenja telefona majke nestale Danke Ilić otkriveno je da je ona neposredno prije nestanka djeteta guglala granični prijelaz između Srbije i Rumunije, piše Informer“, te da je „majka djeteta guglala i krivičnu odgovornost, kolika je za neka određena krivična djela“. Faktor je prenio slične informacije pod naslovom „Srbijanski mediji objavljuju da je Dankina majka guglala granični prijelaz s Rumunijom; oglasila se i majka Ivana“, iako su u tekstu naveli da „niko iz policije ni drugih zvaničnih institucija Srbije nije potvrdio ovu informaciju“. Slične informacije prenijeli su i Hecregovina.info, Hayat.ba, Rtvbn.com, Atvbl.rs. Većina ovih medija u tekstovima navodi da niko iz policije nije potvrdio navode Informera.

Informer su citirali i sa portala Crna hronika u tekstu u kojem prenose da je „majka malene Danke izbrisala sve sa telefona“, te da je dijete „slikala tri puta iz različitih uglova“. Autor teksta čudi se nad ovim neprovjerenim informacijama iz nepoznatih izvora uz komentar: „Zašto, nikome nije jasno?!“

Ekipa ovog tabloida je pred kućom djevojčicinog ujaka nagovarala novinarku da ga udari jer je to „dobro za share“, prenijeli su sa N1. „Informer je naknadno iz tog dijela snimka izbrisao zvuk, te je čak objavio vijest da je ujak nestale djevojčice nasrnuo na novinarku Informera“, objašnjava Selma Fukelj za Media.ba.

Stoga, nikome nije jasno kako je Informer postao izvor čije se tvrdnje nekritički prenose čak i kada sadrže ozbiljne i neutemeljene optužbe.

Djevojčica (ni)je nađena u Beču

„Tračak nade! Bečka policija tvrdi: Na snimku “vrlo vjerovatno” nestala djevojčica Danka“, „Šokantne informacije: Nestala djevojčica Danka viđena u pratnji dvije Rumunke u Beču“, „Djevojčica na snimci iz Beča ipak je Danka?“, „Udarna vijest austrijske policije: Otkrili da li je na snimku mala Danka (2)“, „Srbijanski mediji: Danka Ilić (2) viđena u pratnji dvije Rumunke u Beču“ – ovakve naslove mogli smo čitati 3. aprila. „Dvije Rumunke“ redovno su se pojavljivale u naslovima, mada je njihov identitet tek pretpostavljen na osnovu snimka sa interneta, a iako istraga nije završena, neki mediji su tvrdili da je djevojčica na snimku upravo Danka Ilić. Portal Radiosarajevo.ba pisao je i detaljnije analize o snimku iz Beča dok je utvrđivanje činjeničnog stanja još bilo u toku. Republika News, isti onaj portal koji je snimao kuću Ivane Ilić, 2. aprila je objavio video sa mjesta na kojem je, navodno, „viđena djevojčica“.

Senzacionalističke informacije pratile su priču o navodnom pojavljivanju djevojčice Danke Ilić u Beču. Među najprominentnijim bila je ona o uključivanju pjevačice Dragane Mirković u „potragu“.

„‘Moja deca i ja smo potreseni’! Dragana tražila pomoć prijatelja u potrazi za Dankom: Za sve nas je ovo trauma“ i „Dragana Mirković angažovala privatnog detektiva zbog Danke: Nadam se da će Austrija biti njena posljednja stanica“, naslovi su koje su objavili brojni mediji u regiji (hayat.ba, infobijeljina.com, 24sata.hr, večernjenovosti.ba, avaz.ba). I nakon što je istragom utvrđeno da je djevojčica ubijena, pjevačica se pojavljivala kao tema u medijima („Dragana Mirković uznemirena zbog smrti Danke Ilić: Pevačica jedva izustila potresne reči“, „”POČIVAJ U MIRU” Dragana Mirković i njen sin Marko se oprostili od ubijene Danke Ilić (2)“).

Nakon dva dana od objavljivanja snimka na kojem je „navodno“ djevojčica iz Srbije, mediji su prenijeli da je bečka policija izvijestila da djevojčica sa snimka nije Danka. „Stidljivo“, neki portali prenijeli su i apel žene sa snimka koja je ukazala da je njenoj majci, djetetu i njoj narušena privatnost i upozorila na posljedice koje trpe zbog dostupnosti njihovih fotografija u javnosti (una.ba, jutarnji.hr, avaz.ba).

Epilog priče – ili, ipak, ne?

Nakon što su dva radnika Javnog komunalnog preduzeća „Vodovod“ priznala ubistvo djevojčice Danke Ilić, činilo se da je priča o slučaju nesretno završila – ali, ipak, završila.

Međutim, nije. Tijelo djevojčice nije pronađeno, što je ostavilo dodatni prostor za nagađanja i spekulacije. Pored toga, pažnja medija usmjerena je na osumnjičene za ubistvo. Sada su detalji o njima preuzeli primat nad informacijama o roditeljima, rođacima, nepoznatim ženama iz Beča i Draganom Mirković.

„’U javnom interesu nije da znamo sve detalje ubistva djevojčice’“, navodi se u izjavi Gordane Novaković iz Savjeta za štampu Srbije, a koju prenosi portal N1.

„On je automobilom udario malu Danku, pa tijelo sa kolegom bacio na deponiju: Radnik „Vodovoda“ priznao zločin nakon što su nađeni tragovi“, „Ovo je drugi osumnjičeni za ubistvo Danke Ilić“, „Pogledajte trenutak kada su osumnjičenog uveli u dvorište gdje traže tijelo Danke“, „Kako su mještani zbog “seoske prodavnice” primijetili promjenu u ponašanju osumnjičenog“, „Svi su ih vidjeli kobnog dana, i otac i majka male Danke: Zašto osumnjičeni za ubistvo nisu nikom bili sumnjivi“, „Prva izjava oca Srđana Jankovića, osumnjičenog za ubistvo Danke Ilić: “Vidjet ćemo šta pravda kaže…” – naslovi su vijesti koje prenosi isti medij.

I drugi mediji prenosili su detalje o osumnjičenima, njihovim poznanicima, komšijama, rodbini.

Avaz tako donosi izjavu „majke“ jednog od osumnjičenih (Avaz navodi „majka ubice“), piše o „ponašanju osumnjičenih na saslušanju“, prenosi izjavu jedne od komšinica osumnjičenih. „Sramotna izjava oca jednog od osumnjičenih za ubistvo malene Danke: ‘Policija mi uništila salatu’“ – naslov je sa portala Radiosarajevo.ba.

Iako tijelo nije bilo pronađeno, što znači da nije bilo ni obdukcije ni zvaničnih saznanja o uzrocima smrti, mediji su prenosili „detalje“ o načinu na koji je djevojčica ubijena: „DAVALA ZNAKE ŽIVOTA? Danka bila živa nakon nesreće“, „Kada se Danka probudila, suvozač JU JE UDAVIO” Načelnik UKP rekao kako su ubice SVE PRIZNALI I detaljno opisali MONSTRUOZNO UBISTVO“, „Osumnjičeni za ubistvo priznao da je zadavio Danku Ilić: Otkrio ko mu je pomogao da se riješi tijela“, „Dejan Dragijević priznao ubistvo male Danke: Davio je golim rukama dok nije prestala da diše Stiskao joj je svom silinom vrat“.

Kada su i ovi detalji iscrpljeni, pojedini su mediji snimali kuću u kojoj je djevojčica posljednji put bila i igrala se s bratom i majkom, te fotografisali „igračku“ koja „navodno, pripada djevojčici“. Drugi su fotografisali stazu koju je djevojčica prešla od kuće do puta na kojem se navodi da je ubijena, a „teško im je povjerovati kako je tako mala djevojčica uspjela da pređe“, prema njihovim riječima, „tako nepristupačan put“. Treći su, pak, pisali o smrti brata jednog od osumnjičenih i mogućnosti da je „pred smrt“ „priznao“ gdje se nalazi tijelo djevojčice.