BHT1 je usmjerio pažnju ka cjelovitim i tačnim informacijama, te je dosljedno otvarao značajna pitanja od javnog interesa. Kod FTV-a dominirala je emocionalna obojenost
BHT1: Odgovoran i vjerodostojan prikaz crne svakodnevnice
11. – 17. oktobar 2016.
ODGOVORNO I S PRAVIM PITANJIMA: Tragedija u kojoj su život izgubile dvije studentice zbog bahate vožnje neodgovornog vozača potresla je cijelu zemlju. Danima se diskutovalo o tome koliko smo bezbjedni na ulicama, ko je odgovoran, šta to govori o kulturi saobraćaja u nas? BHT1 je u centralnim informativnim izdanjima u utorak i četvrtak (urednica Samira Krehić) ne samo opravdao svoju ulogu odgovornog javnog RTV servisa već nam i pokazao zašto je bitan javni medij. Vijestima iz crne hronike pristupilo se s pijetetom, bez imalo senzacionalizma, a akcenat je bio na postavljanju suvislih pitanja o političkoj, moralnoj, pa i zakonskoj odgovornosti. Prozivali su se oni koji su prokazani kao najodgovorniji za bezbjednosnu situaciju u našem glavnom gradu, i to od kantonalnog premijera Elmedina Konakovića do nekoordinisanih bezbjednosnih struktura. U četvrtak je Ivana Crnogorac pred zgradom Vlade Kantona Sarajevo upriličila razgovor s bivšim kantonalnim ministrom policije i bezbjednosnim stručnjakom. Pitanja su bila precizna, usko vezana za temu. Nesrećni događaj, koji nas je sve uznemirio jer je otkrio koliko je život bezvrijedan u našoj zemlji, barem je dobio odgovoran i vjerodostojan prikaz u programu javne televizije koja je među rijetkim institucijama koje uspijevaju zadržati zdravorazumstvo i dostojanstvo onda kada se čini da su te vrline izumrle.
IZBORI U CRNOJ GORI: Relativna pobjeda DPS-a Mile Đukanovića, kako su to skovali mediji, probudila je pažnju regionalne javnosti. Urednica Samira Krehić ugostila je sociologa Srđana Vukadinovića, koji se javio putem Skypea, sumirajući izborne rezultate. Pitanja su bila na razini očekivanja i znanja naše publike o crnogorskim događajima, a uglavnom se govorilo o tome kakve izglede ima oporba.
IZDVOJENO:
U nedjeljnom izdanju, Zorica Vujmilović istraživala je šta znači prelazak domova zdravlja u Republici Srpskoj na trezorsko poslovanje. Prikazana su mišljenja za i protiv, ali i nevolje i bojazni s kojima se suočavaju zdravstvene ustanove. Višestran prilog koji je rasvijetlio temu gledateljstvu, a uključivao je više sagovornika.
OCJENA: 9
FTV: Vještina ponavljanja pitanja i kako je naučiti?
11. – 17. oktobar 2016.
(POLU)SENZACIONALIZAM? Možda se najbolja razlika između BHT1 i FTV-a vidi na primjerima obrade vijesti iz crne hronike. Dok je kod prvih sva pažnja na cjelovitim i tačnim informacijama, kao i na dosljednom otvaranju značajnih javnih pitanja, kod drugih je moguće pronaći i primjere (polu)senzacionalističkog izvještavanja. Ili, ako je to prejaka kvalifikacija, onda je prikladno spomenuti da je posrijedi neprikladan urednički izbor koji ne vodi računa o žrtvama, ni bolu i dostojanstvu njihovih porodica. Da li je bilo baš potrebno da u Dnevniku 2 Jadranke Milošević (srijeda) gledamo potresne prizore sa sahrane? Ako je argument da je i to strana koju treba prikazati kako bi se stekao uvid u razmjere patnje i bezočne tragedije u kojoj su život izgubile dvije osobe, postavlja se pitanje šta se postiže ovim žurnalističkim voajerstvom osim što se ogoljuje nečija intima i tuga? Mnogo je smislenije postaviti pitanje o odgovornosti ili rasvijetliti događaj i sve njegove aktere, nego kamerom nepristojno zaći u dubinu nečije tuge. A nije da nije bilo takvih pokušaja jer se sve vrijeme insistiralo na odgovornosti graničnih policajaca koji su dopustili da počinilac pređe državnu granicu. FTV je čak u prilogu Hasana Gabele u srijedu posjetio sporni granični prelaz i obližnji grad Prijepolje aktuelizujući vijest o potrazi za odbjeglim licem, i to se činilo kao itekako ispravan urednički potez.
MOŽETE LI PONOVITI PITANJE? U ponedjeljak je intervju sa Ćamilom Durakovićem, kandidatom za načelnika Srebrenice na proteklim izborima i aktuelnim načelnikom, vodila Edina Šečerović (urednica Amra Zaklan). Povod je sada već sve izvjesniji izborni poraz tzv. probosanskog kandidata, a razgovor je obilovao umjesnim ili očekivanim pitanjima. Nije bilo naročitog dramskog naboja u načinu vođenja razgovora, pa se mogao steći utisak da sabesjednici razgovaraju o veoma prijatnim temama, a ne o nimalo prijatnom političkom gubitku. U jednom trenutku gostu je postavljeno pitanje da li će sada konačno navesti ko su to odgovorni koji su doprinijeli gubitku Srebrenice jer je navodno ranije prozivao odgovorne unutar bošnjačkih političkih snaga. Odgovor je bio dosta neubjedljiv i pretvorio se u klasično političko izvrdavanje kako bi se izbjeglo imenovanje odgovornih. Iako je pitanje bilo na mjestu, nismo se, nažalost, kao gledatelji mogli prepustiti onom užitku kada se političaru ponovi pitanje na koje izbjegava dati odgovor. Ta vještina nikako da se savlada u programu FTV-a. A moguće je naučiti s malo vježbe i dobre (da ne kažemo, političke) volje.
IZDVOJENO:
U utorak je prvi prilog kojim je otvoren Dnevnik, novinarke Melise Teletović, prebrzo čitan, te date informacije nije bilo moguće pratiti. I to do te mjere da je saopšteno na trenutke bilo krajnje nerazumljivo.
OCJENA: 5
KOMPARATIVNA ANALIZA:
BHT1 je pokazao kako se odnositi prema tragediji koja je pogodila cijelu naciju. Vijest je s pravom izmještena iz crne hronike u temu kojoj je posvećen veći dio Dnevnika. Na djelu je bilo profesionalno i odgovorno izvještavanje bez ijednog propusta, uz niz smislenih pitanja koja otvaraju raspravu o političkoj i pravnoj odgovornosti. FTV se odlučio za nešto drugačiji pristup jer je i pored zabilježenih pitanja o odgovornosti dominirala emocionalna obojenost, što se činilo kao podilaženje strahovima uznemirenih gledatelja zarad efektnosti i gledanosti. BHT1, iako je spomenuo sahrane nastradalih studentica, nije se odlučio za prikazivanje ukopa, poštujući pravo na privatnost njihovih porodica.
