Piše: Mitchell Plitnick

SUPERMAN
Režija: James Gunn
129 minuta, DC Studios, 2025

„Istina, pravda i američki način.“

Te riječi su dugogodišnji slogan DC strip junaka, Supermana. Danas nisu toliko istaknute kao što su bile u prošlosti, ali za nas, poput mene, koji smo bili veliki fanovi DC stripova sedamdesetih i osamdesetih godina, one i dalje definišu Supermana.

Bile su i jedan od nekoliko razloga zašto, iako je moja mladalačka strast prema stripovima tada bila mnogo više okrenuta DC-ju nego njegovom rivalu Marvelu, nisam previše mario za Supermana. Sviđao mi se idealizam koji je trebao da predstavlja, ali njegov pojednostavljen prikaz i, više od svega, njegovo pokoravanje autoritetu bila je poruka koja je mom mladom i buntovnom ja bila duboko neprijatna.

Kako to da je 2025. godine novi film Jamesa Gunna, Superman, oduševio mene i mnoge druge zadavši najveći kulturni udarac do sada protiv bezumnog američkog podržavanja Izraela, čak i dok on svakodnevno čini ratne zločine i ubija nevine Palestince?

Dinamika ovog filma je fascinantna za gledanje, ali reakcije su mnogo važnije.

‘Boravia’ je Izrael i ona je negativac

Od premijere filma Superman vodi se mnogo rasprava o njemu. Film u osnovi kazuje priču o Supermanu koji intervenira protiv Boravije—koja je, i u filmu i u stripovskom predlošku iz kojeg je preuzeta, predstavljena kao istočnoevropska država—koja osvaja svog susjeda Jarhanpur—jasno prikazan kao ekonomski i fizički razorena zemlja naseljena ljudima tamnije puti, među kojima su mnogi očigledno muslimani. Ovaj scenarij neizbježno podsjeća na Palestinu.

„Superman je postao woke“ jedan je od izuzetno popularnih napada na film. Taj stav temelji se na jasnoj Supermanovoj poruci podrške pravima imigranata, ali ide ruku pod ruku s pritužbom da je lik izobličen djelovanjem „liberalnih medija“ kako bi osudio Izrael.

Čak i ako zanemarimo ideju da je Superman, kao lik, ikada predstavljao išta drugo osim ljubaznosti i brige za sve, čak i ako je to bilo na izrazito proamerički način, argumenti su glupi. Svako ko je upoznat s likom prepoznao bi Supermanov jednostavan argument kada ga kritikuju zbog toga što je spriječio surogat za Izrael u ovom filmu, Boraviju, da pokolje nevine i bespomoćne civile: „Ljudi bi umirali!“

Snaga Supermanovog lika leži u njegovom idealizmu, koji često prelazi u krajnju naivnost, i u njegovoj odlučnosti da svaki život smatra dragocjenim i jednakim. To je ono što oni koji se žale da je „Superman postao woke“ jednostavno ne mogu shvatiti.

Pošto se u filmu Superman ne spominju Izrael, Palestina niti bilo koja druga država—osim, naravno, Sjedinjenih Država—metafora Boravije može se tumačiti ili negirati prema volji gledaoca.

Ali da bi to učinio, gledalac mora zanemariti nedvosmislene dokaze u filmu.

James Gunn, koji je napisao i režirao Supermana, insistira na tome da Boravia i njen susjed Jarhanpur nisu direktne reference na Izrael i Palestinu, ali njegovo objašnjenje mnogo govori.

„Kad sam ovo pisao, sukob na Bliskom istoku se nije dešavao. Zato sam pokušao da učinim male stvari kako bih ga udaljio od toga, ali on nema nikakve veze s Bliskim istokom… \[film prikazuje] invaziju mnogo moćnije zemlje kojom vlada despot na zemlju koja je problematična u pogledu svoje političke historije, ali nema apsolutno nikakvu odbranu od druge zemlje,“ za koju je rekao da „je zaista izmišljena.“

Već iz izjave da se „sukob na Bliskom istoku nije dešavao“ možemo zaključiti da Gunn nije duboko upućen u Izrael i Palestinu, iako je vjerovatno mislio na to da se 7. oktobar još nije desio (film je počeo pisati krajem 2022.) a tada se još nije dogodio otvoreni genocid u Gazi. U tom smislu, možda je pošteno uzeti ga za riječ da je mislio na širu ideju.

Ali neizbježna je stvarnost da opis moćne države naspram bespomoćnog naroda savršeno odgovara Izraelu i Palestincima, posebno u Gazi.

Naravno, pored Izraela i Palestine postoje i određene paralele s Rusijom i Ukrajinom. Ali ta alegorija zapravo ne odgovara jer se za Boraviju kaže da je blizak saveznik SAD-a. Osim toga, Ukrajina, iako sigurno nije vojna sila poput Rusije, očigledno je daleko od bespomoćne države pred ruskom agresijom.

Duboki odnos između boravijskog diktatora (koji govori s jakim ruskim ili istočnoevropskim naglaskom i izgleda kao karikaturalna mješavina Benjamina Netanyahua i Davida Ben-Guriona) i američkog korporativnog sektora podsjeća na Netanyahua, dok njegovo otuđenje od američkog političkog sektora donekle može prizvati Putina.

Ali metafora Izrael–Palestina tu je očigledno prisutna. Možda je bila samo jedan od nekoliko primjera političke dinamike u Gunnovoj glavi, ali ono što se pojavljuje na ekranu nesumnjivo je pod utjecajem Izraela, čak i ako ne isključivo.

Gunn vjerovatno nije želio da njegova alegorija bude previše očigledna, iako je prilično jasno da u tome nije uspio. Još važnije, ovaj film je temelj onoga što on i njegovi saradnici u Warner Bros./Discoveryju žele da postane franšiza vrijedna više milijardi dolara, koja bi parirala Marvel Cinematic Universeu. On želi da politička debata obogati film i njegovo nasljeđe, a ne da ga zasjeni, pa je određena doza opreza i izbjegavanja političkih tema razumna.

No, važnije od namjera autora je to što je politički sukob prikazan u filmu vrlo brzo prepoznat onakvim kakav jeste.

Duboka kulturna promjena

U prošlosti, čak i onoj vrlo nedavnoj, bilo bi nezamislivo da jedan američki ljetni blockbuster prikaže Izrael, pa makar i metaforički, kao okupatorsku, korumpiranu zemlju čiji su susjedi u tolikom strahu da moraju moliti za superheroja koji će ih spasiti, ili će sva nada biti izgubljena.

Da je scenarista nekada došao u studio s takvim scenarijem, čak i onim u kojem je aluzija na Izrael bila mnogo više prikrivena, bio bi odbačen. Mogao je postojati strah od reakcija, ili bi se jednostavno smatralo da je ovaj koncept previše izazovan za Amerikance koji još uvijek vjeruju u mitsku sliku Izraela kao siromašne žrtve pohlepnih arapskih i muslimanskih hordi ili kao hrabre male države koja je izrasla u vojnu silu i ključnog američkog saveznika. Ali to se ovdje nije dogodilo.

Film koji prikazuje Izrael u negativnom svjetlu odražava generacijsku promjenu u načinu na koji se Izrael posmatra. Warner Bros. to očigledno nije vidio kao rizik.

Sama činjenica da je Gunn napisao ovaj film dovoljno je značajna. Ali Warner/Discovery je potrošio 225 miliona dolara na njegovu izradu i očekuje još 125 miliona za oglašavanje. To je ozbiljna investicija. Štaviše, u pripremi imaju još dva filma s visokim budžetom, osam ih je u fazi razvoja, dok su dvije televizijske serije u produkciji, a pet u predprodukciji.

Da je Superman doživio neuspjeh na blagajnama ili izazvao reakciju koja bi mogla dovesti do bojkota DC-jevih sadržaja, to bi bila katastrofa. Ali nije bilo ni naznake straha niti pritiska na Gunna da ublaži ovu poruku. CEO Warner Bros./Discoveryja, David Zaslav, poznat je po svojoj štedljivosti, spremnosti da otkaže projekte samo radi poreskih olakšica i po relativno konzervativnom pristupu. Očigledno ovo nije smatrao velikim rizikom.

Film koji prikazuje Izrael u negativnom svjetlu također odražava generacijsku promjenu. Na kraju krajeva, starija publika, ljudi koji i dalje negiraju pravu prirodu Izraela, nije cilj ovog filma. Niti sam to ja, kao čovjek u kasnim pedesetima. Ciljna grupa su mlađi ljudi, a oni Izrael vide drugačije.

Nema povratka idealiziranom Izraelu

Više od pukog odražavanja te promjene, film poput Supermana učvršćuje je kulturno na način na koji to ne mogu postići ni politički aktivizam, ni analize, ni protesti, pa čak ni razotkrivanje istine. On normalizuje percepciju Izraela kao agresorske države. Zato izaziva poricanje kod desničarskih komentatora koji podržavaju Izrael, poput Bena Shapira, i histeriju među drugim proizraelskim fanaticima koji ne negiraju stvarnost prikazanu u filmu.

Razmislite o riječima izraelskog krajnje desničarskog, rasističkog repera poznatog kao Hatzel (Sjena):

„Umjesto da prikažu lika koji brani slabe i bori se za pravdu, pretvorili su ga u odvratnu političku karikaturu, gdje je Izrael (pod drugim imenom) prikazan kao fašistička država, ratnohuškač i blizak saveznik SAD-a, koje isporučuju napredno oružje za borbu protiv ‘siromašnih i jadnih farmera (dobrih Palestinaca) s vilama i kamenjem.’ A Superman? On dolazi da ih spasi od krvoločnog Izraela. Ovo je doslovno film koji potiče na mržnju protiv nas… I reći ću vam ovdje, jasno: liberalni Jevreji u Americi glavni su doprinosioci antisemitizmu u SAD-u… Nema većeg neprijatelja za jednog Izraelca od progresivnog američkog Jevreja.“

Mržnja i otrovne riječi ovog rasističkog aktiviste tipični su za reakcije proizraelske i izraelske krajnje desnice. Ali, koliko god da se deru i prijete, ne mogu izbjeći činjenicu da svijet sada vidi šta Izrael radi svakog dana i da realnije shvatanje Izraela postaje ne samo tema za raspravu ili političko pitanje nego i dio kulturnog zeitgeista.

Nije riječ samo o Izraelu. Superman se uveliko trudi da predstavi heroja kao nezavisnog aktera, koji slijedi isključivo vlastiti etički kodeks. Ostali superheroji u filmu djeluju pod pokroviteljstvom ogromne korporacije. Na kraju se priklone Supermanu i pomažu mu, ali im za to treba vremena.

Ovo je možda ono što mi se najviše dopalo. Drugi blockbuster film o Supermanu, davne 1980. godine, završio je scenom u kojoj Superman leti kroz svemir noseći američku zastavu. Ali u ovom filmu SAD je prikazan u veoma lošem svjetlu.

Supermana izdaju Sjedinjene Države i predaju ga njegovom zakletom neprijatelju, Lexu Luthoru, koji ga zatvara. Govore mu da nema nikakva prava jer je stranac (tj. imigrant). SAD također nastavlja podržavati Boraviju tokom cijelog filma, a Superman je kritikovan jer se umiješao u ubilačku boravijsku operaciju bez američke dozvole. Kako se otkriva sve više zlokobnih planova, američka vlada stoji po strani, ne čineći ništa i nikada ne preuzimajući odgovornost za svoje postupke. Samo superheroji rade na tome da spase dan.

Superman ne osporava samo dugogodišnju, lažnu sliku nevinog Izraela, već i američku neodgovornost, spremnost vlade SAD-a da bude izmanipulisana, te njenu slijepu, pohlepnu i sebičnu aroganciju. Naravno, po ovom pitanju film ide oprezno; Gunn, ipak, nije želio previše uranjati u političke teme. Na kraju krajeva, riječ je o vedroj fantaziji koja treba pokrenuti serijal koji će donijeti ogroman profit.

Ali Superman dokazuje da nema povratka idealizaciji Izraela, započetoj još 1960. kada je Paul Newman romantizirao njegovo stvaranje u filmu Egzodus, a koja je doživjela procvat nakon rata 1967. Zabluda o kolonijalističkom rođenju i aparthejdu Izraela razbijena je razotkrivanjem njegovog genocidnog sadašnjeg trenutka. Film poput Supermana usađuje tu razbijenu sliku u našu kulturu. To, baš poput samog Supermana, možda donosi tračak nade u ovim mračnim vremenima.

18. juli 2025.

Izvor: https://mondoweiss.net/2025/07/film-review-james-gunns-superman-cements-israels-villain-status-in-the-american-imagination/