TV1 i ATV: RAZLIKA U KVALITETU JE OČIGLEDNA

TV1: SEDMICA PROMAŠENIH INTERVJUA

1. – 7. decembar 2015.

TV MITING, A NE INTERVJU: Ognjen Blagojević je u petak, četvrtog decembra, razgovarao s Miloradom Dodikom, a povod za njihov razgovor bila je izjava “bošnjačkih prvaka”, kako su imenovani politički i vjerski lideri, koji su prezentirali zajednički stav o nasilju i ekstremizmu. Dodik je sa skoro pola sata obilježio Dnevnik, a uspješno je pretvorio dijalog u po njega ugodnu političku propovijed u kojoj je žonglirao govorancijama i spekulacijama. Sama pitanja, čak i da su bila vještije postavljena, topila su se u nastupu umješnog populiste koji je vodio svoje duge i dosadne besjede. A i sam Blagojević nije se potrudio da iole poremeti kolotečinu razgovora. Naprotiv, postavljajući uopštena pitanja (kakva je ekonomska slika RS/a?), kao da ispred sebe ima analitičara ili kolegu novinara, a ne visokog funkcionera koji se smatra odgovornim za kreiranje političko-ekonomske situacije, doprinio je atmosferi koja je bila po mjeri gosta.

POLEMIKA PAŽNJE VRIJEDNA? Dan poslije, Kenan Ćosić otvara Dnevnik prilogom o “polemici na TV1 koja je izazvala pažnju”. Ako vam je slučajno promaklo, a šanse su mnogo veće da jeste, radi se o TV nadmetanju u izjavama Inzka i Dodika. Sve izjave su date u tzv. ekskluzivnim intervjuima TV1, a problem je samo što u ovim intervjuima ništa nije bilo ekskluzivno. Posrijedi su redovne političke izjave, očekivani intenzitet sukoba i razlika u stavovima, a odluka TV1 da dramatizuje prikupljene izjave, sve sa tvrdnjom o polemici (“bombi koja je odjeknula”), djeluje groteskno jer nije postignut željeni efekat. Sve rečeno bilo je u granicama očekivanog, a ekskluziva se ne može stvoriti uredničkim dekretom.

KAKO UGODITI GOSTU? Isti dan Armina Sadiković vodila je intervju s novoizabranim predsjednikom PDP-a Branislavom Borenovićem, a razgovor je otvoren prigodnim spominjanjem smjene generacije među našim političarima. Ali to nije bio razlog da se razgovor nastavi u opuštenom ambijentu o mjestu rođenja Borenovića i njegovog prethodnika, jer smo svjedočili suvišnoj intimizaciji sa sagovornikom, što je završilo u prijatnom čavrljanju u kojem više nije bilo mjesta za zainteresovane gledaoce. Pokazane su i sve bolećivosti TV intervjua (dugi odgovori, odustvo prekidanja, gost diktira tok razgovora…) s kojima se svakodnevno susrećemo, a gostu nije postavljeno niti jedno smisleno i konkretno pitanje koje iziskuje kratak i jasan odgovor, što mu je omogućilo nesmetano korišćenje opštih mjesta.

IZDVOJENO: Ne baš sjajna sedmica na TV1 otvorena je izvanrednim razgovorom s predstavnikom stručne javnosti koji nas je upoznao o aktuelnostima u borbi protiv HIV-a/AIDS-a. Rijetke su prilike kada naša TV publika ima priliku čuti upućene sagovornike koji iznose stručne stavove, a i kada se dogode, oni se često izgube u obilju dnevne politike. Riječ je ovog puta bila prepuštena stručnjaku, a novinar je umjerenim miješanjem pažljivo i nenametljivo vodio razgovor (utorak, prvi decembar, razgovor vodio O. Blagojević).

PLUS SEDMICE:

Posvećen razgovor s predstavnikom stručne javnosti o izazovima borbe protiv HIV-a/AIDS-a.

MINUS SEDMICE:

Sedmica loših intervjua u kojima su gosti demonstirali koliko je jeftino vrijeme u našim dnevnicima. Negledljiva polučasovna minutaža puna opštih mjesta, definicija je intervjua na TV1.

OCJENA: 3

ATV: KAKO JE TEMA DANA OSVJEŽILA VIJESTI U 7?

1. – 7. decembar 2015.

PRECIZNOST TERMINA OTKRIVA STVARNU NAMJERU? “Banjaluka u panici zbog pedofila koji se vrzma oko škola.” Naslov priloga izuzetno uznemirujućeg sadržaja (petak, novinarka Tijana Kecman) navodi na zaključak da se radi o osuđenom licu, a u nastavku saznajemo da je u pitanju napasnik koji, prema tvrdnjama roditelja, presreće i uznemiruje djecu. Kecman uspijeva dobiti anonimiziranu izjavu jednog od uplašenih roditelja. Prilog je najvećim dijelom pristojno urađen i zanimljivo obrađen, ali ostaje pitanje da li je u naslov neophodno staviti termin pedofil kada se još radi o nerazjašnjenim i nepoznatim okolnostima. Koliko god se čini da je u ovoj situaciji mala razlika u upotrebi termina pedofil ili napasnik, jer se radi o podjednako uznemirujućim sadržajima i okolnostima, ostaje pitanje zašto se nije upotrijebio tačan naziv, kojim bi se izbjegle spekulacije i dodatno uznemiravanje. Je li odgovor žeđ za efektnijom i senzacionalnijom viješću koja će bolje odjeknuti? Ako je to slučaj, onda se i sav trud da se vijest prikaže zarad javnog interesa pretvara u bulevarsko sladostrašće pred neobičnim i nemilim događajima.

SAŽETO I PREGLEDNO: Dan poslije, Slaviša Bajić sumirao je politička nadmudrivanja o Ustavnom sudu BiH i spornoj odluci u prilogu u kojem su sažete izjave svih strana. ATV-ovi novinari i dalje pokazuju umijeće sažimanja različitih političkih izjava na pregledan i zanimljiv način u svega nekoliko minuta. Primjetno je da je svaki od tih priloga logički osmišljen, razumljiv, te da ima početak i kraj, a gledaocu se ostavlja da sam donosi zaključke. Slično je bilo i sa pregledom Marine Mišić (ponedjeljak, sedmi decembar) koja je na jedno mjesto stavila sve informacije i reakcije na gaf srpskog ministra odbrane, bilježeći pojedinosti okom zainteresovanog, ali suzdržanog posmatrača.

NOVA RUBRIKA: Vijesti u 7 bogatije su za novu rubriku pod nazivom Tema dana. Tu se obrađuje vijest koja taj dan izaziva najviše pažnje. Tematska obrada podrazumijeva kolekciju svih dostupnih informacija, kratku obradu i stavljanje u širi kontekst, i zaključke u vidu pitanja kojima se naslućuju mogući odgovori. Rubrika se uklopila u ukupni imidž ATV Vijesti, jer uglavnom prati političke događaje na dinamičan i uzbudljiv način, kao u obradi Rajne Radosavljević o dobrovoljnom dolasku Slobodana Pavlovića u Tužilaštvo BiH.

PLUS SEDMICE:

Rubrika Tema dana uspješno je pratila aktuelne događaje, tematizirajući ih stavljanjem pod dodatnu pozornost, bez nametanja komentara u vidu jednostranog mišljenja.

MINUS SEDMICE:

Pristojna sedmica bez priloga koji zaslužuje negativno izdvajanje.

OCJENA: 8

KOMPARATIVNA ANALIZA:

ATV-ova centralna informativna emisija posjeduje neobični kvalitet da dnevnopolitičke vijesti obradi na smislen, dinamičan i pažnje vrijedan način. Izbjegavaju se dugi prilozi, nepotrebni intervjui ili stalno korišćenje političkih izjava u formi dugih i neprobranih citata. Nabrojano ujedno predstavlja samo neke od pokazanih slabosti Dnevnika TV1, koji je u protekloj sedmici na momente bio krajnje negledljiv. Intervjui su se pretvarali u zasebne emisije u kojima nije bilo ničega što ih izdvaja, ili upućuje na to da se radi o razgovoru od dnevnog ili većeg javnog značaja. Posebno je pohvalno što je ATV osvježio Vijesti novim i zanimljivim konceptom koji dodatno pretresa informacije, približavajući ih publici koja je nešto više zainteresovana ili upućena. Takođe, prevladava utisak da su ATV-ove vijesti dramaturški dobro osmišljene, konceptualno promišljene i pažljivo pripremljene, te da je odsustvo svih ovih kvaliteta ujedno najveći problem informativnog programa TV1.